Tarvitaanko McTaidemuseota Helsinkiin? (pakollinen Guggenheim-avautuminen)

Uusi kulttuuriministerimme Paavo Arhinmäki kiteyttää yhtälöön Guggenheim-museo+Helsinki liittyvät epäilykseni (joiden kanssa en tietty ole yksin, ja jota mielipidettä minulta ei tulla kysymään, mutta kerron sen silti!) Eli MTV3:sen uutisille Arhis on kertonut:

Tuore kulttuuriministeri Paavo Arhinmäki (vas) kertoo ottavansa Guggenheim-museon riemusta kiljuen vastaan, jos sen rahoitus löytyy kulttuurin ulkopuolelta.

Muussa tapauksessa Arhinmäellä on kaksi kysymystä: häntä epäilyttää, onko kansainvälinen franchising-ketju paras tapa edistää suomalaista kuvataidetta. Mallissa Suomi maksaisi Guggenheimille kiinteää vuosimaksua korvauksena sen ammattitaidon ja brändin käyttämisestä. Tosin käytännössä ei ole vielä päätetty, miten tarkkaan Guggenheim ohjaisi helsinkiläismuseon toimintaa.

[--]Toisena Arhinmäki korostaa nykytaiteen museo Kiasman hyvää työtä. Hän pitää itseään suurena modernin kuvataiteen ystävänä ja haluaa tukea kaikkea, mikä kuvataidetta edistää. Vasemmistoliittolainen Arhinmäki kertoo ymmärtävänsä Guggenheimin hyödyn matkailulle ja Suomen kansainväliselle näkevyydelle. Periaattessa hän ei vastusta Guggenheimin tuloa Helsinkiin.

Juttu täällä.

Ja jos sana franchicing-ketju ei ole tuttu, niin katsopa wikipediasta. (Ja siis tarkennus: mulla ei ole mitään franchisingia vastaan sinällään toimintatapana -ellei oteta huomioon sanan vaikeata kirjoitusasua- mutta en tiedä onko se pakollista TÄSSÄ nimenomaisessa jutussa, etenkään kun otetaan huomioon muut seikat, eli vaikkapa sen, että Helsinki ei ole Bilbao, ja että Guggenheim-museot ei ole aina ollut menestyksekkäitä.)

EDIT. lisäys: Tämä satiiri kiteyttää sen, mikä G-keskustelussa jää suhteellisen pimentoon, eli se itse taide. Uutissirkus: Tuntematon mies vei Guggenheim-keskustelun sivuraiteelle.