Uusin ja pitkälle menevin veto on tämä jättimäinen mainos Hesan keskustessa, jonka sisällön kiteyttää Lilja Tamminen blogissaan hyvin:
Jos totta puhutaan, tuo mainoksen retoriikka minulle vain mieleen, että EFFin edustajilla on nyt jotain kaunaa vasemmiston kanssa. Missään kohtaa ei mainita erittäin relevanttia seikkaa – että Paavo Arhinmäki on kulttuuriministerin virassa, jolta odotetaan ministeriön työn esittämistä. Päinvastoin, kohdistuu tämä kampanja politiikasta-ei-erityisen-kiinnostuneen keskivertokansalaisen silmissä suoraan presidenttivaaliehdokas Arhinmäen persoonaan ja koko julistekampanjan asiayhteys jää mysteeriksi.
--Viestintä seuraa aina ns. encoding-decoding -mallia, jossa viestin lähettäjä muotoilee toivomansa viestin johonkin muotoon, jonka sitten vastaanottaja tulkitsee omista lähtökohdistaan vastaanottaakseen viestin. Lähetetty viesti ei ole koskaan identtinen vastaanotetun kanssa. Jos siis olisin aihetta ilman agendaa sivusta seurannut kansalainen, jolla ei olisi kilttiä ymmärrystä EFFin kömpelyyksille – näkisin seuraavan viestin:
Vasemmistoliiton Arhinmäki haluaa että puhelimet ja tietokoneet maksaa kolme euroa enemmän!!
Onko tässä kyse muusta kuin perusteettomasta vihasta? Kännyköihin kaavailtu "c-kasettimaksu" kuumentaa tunteita uutinen YLEllä:
EFFi:n kanta:
EFFIn mainoskampanjaa on rahoittanut ainakin elektroniikkaa myyvä Verkkokauppa.com. Yritys pelkää suomalaisten ostavan yhä enemmän elektroniikkaa ulkomailta, jos hyvitysmaksun keräämistä laajennetaan tietokoneisiin ja kännyköihin.
EFFIn mukaan on väärin, että kännykän ostajan pitäisi maksaa hyvitysmaksua, vaikka ostaja ei aikoisi kopioida puhelimeensa musiikkia tai muuta tekijänoikeuksien suojaamaa materiaalia. EFFI myös väittää, etteivät rahat mene suomalaisen kulttuurin tekijöille, vaan tekijänoikeusjärjestöille ja musiikkiteollisuudelle.
- Erityisesti raha menee musiikkiteollisuudelle ja kaikkein menestyksekkäimmille artisteille, eikä yleisesti suomalaisen kulttuurin tukemiseen, sanoo EFFIn hallituksen jäsen Ville Oksanen.
Luovan alan työntekijöiden ja yrittäjien edustajan kanta:
Muusikkoja ja taiteilijoita edustavan Luovan alan tekijöiden ja yrittäjien projektijohtaja Lauri Kaira kiistää Oksasen väitteen.
- Hyvitysmaksuraha kerätään ja jaetaan puoliksi niin, että se menee kulttuurin ja luovan työn edistämissäätiöille. Nämä jakavat sitä edelleen moniin hankkeisiin ja projekteihin, joita taiteilijat ja kulttuurialan pienyritykset tekevät. Ja puolet menee suorina tilityksinä taiteilijoille ja tuottajille, Kaira sanoo.
Esimerkiksi paljon radiosoittoa saaville artisteille lohkeaa kuitenkin isompi osuus kuin pienille nimille. Kairan mielestä koko hyvitysmaksusta on noussut suhteettoman suuri poru.
- Ministeri Arhinmäen esityshän tarkoittaisi, että suomalaiset maksaisivat vuodessa keskimäärin kaksi euroa 70 senttiä hyvitysmaksua. Minun mielestäni häly on todelliseen vaikutukseen verrattuna suhteeton.
Siis onko tässä nyt kyse siis kännykän ostajan oikeuksista, joiden puolesta EFFi käy sotaa Arhista vastaan?? No voi helvetti, kai kuka tahansa ymmärtää ettei kalliit laitteet ole mikään perusoikeus, ja ne ei todellakaan ole köyhimmän ihmisryhmän saavutettavana. Se mihin pitää kiinnittää huomiota, on erityisesti taiteilijoiden/luovan työn tekijöiden keikkuminen juurikin siellä köyhyysrajalla, jos sielläkään. Ja kyllä, Arhis on ottanut kantaa apuraha-järjestelmään, joka on ongelmallinen nuorille kirjailijoille, ja tsek Vasemmistonuorten perustulokampanja. Perustulo olisi oikea ratkaisu mm. luovan alan silpputyö-ongelmaan.
MUTTA KUN ÄLYPUHELIN JA VERKKOKAUPPA.COM! MUTKUN kauheeta kontrollia.
Ei varmasti paras ratkaisu toi hyvitysmaksu, mutta onko olemassa parempia? (En siis väitä, että ko. maksu olisi ongelmaton ratkaisu, tai edes järkevin kaikista vaihtoehdoista, mutta...tää effiriehunta on vaan...) Eli siis sellaisia, jotka ottaa huomioon sen, että jostain sitä tuloa pitää kulttuurintekijöille tulla. Hämmentävästi on porttiteoria muuten keskusteluissa mukana, olen bongannut useammankin kommentin, jossa maksua vastustetaan, koska "missään ei lue ettei se kasvaisi eksponentiaalisesti, eli tämä on hivutusta!" Koska ei sanota ettei maksu kasva vaan jää avoimeksi, se tarkoittaa että ko. maksu kasvaa järjettömästi? Kohta KELLÄÄN ei ole varaa luuriin? Hmmmm, jotenkin tuntuu että samaa retoriikkaa käytetään esim. huumeita vastustaessa: eka kannabis avaa tien koviin aineisiin. Siellä sille nauretaan. Tässä se on pätevä argumentti, kö? Toinen outous on "teostomafia vie kaiken"-huutaminen. Tietty se (Teosto) on etujärjestö, ja samalla lailla lobbaa kun muutkin, mutta siis: kysymys on muistakin kuin superrikkaiden artistien saamista korvauksista yms, mistä aina kritisoidaan. Pitäisikö korvauksien tilittäminen sitten lopettaa? Mikä olisi ratkaisu tilalle? (Tän haluisin kuulla, kun ne on kuitenkin tekijöille tärkeä tulon lähde. Ulkoistetaanko musiikintekokin pois Suomesta?)
Välillä toivoisi, että muutkin kysymykset herättäisi yhtä paljon intohimoja "nettikansassa", kuten vaikka se toimeentulokysymys. Onko se vaan niin että oma napa eli oma tietokone/kännykkä yms. on läheisin, ja siitä jaksaa taistella? Toivon hartaasti että näin ei ole.
Edit: Arhis on tästä aiheesta blogannutkin näemmä: Hyvä vai paha hyvitysmaksu?, missä mm. kannattaa hyvitysmaksujärjestelmän kokonaisuudistusta, eli tämä on vain siirtymävaihe. Mutta kiinnostaako juliste-maakareita? Eipä tietty...
Sveitsi juuri vapautti kopioinnin, koska tutkimuksen mukaan se ei vähennä viihteeseen käytettyä rahamäärää.
VastaaPoistaHyvitysmaksu puolestaan vastaa sitä, että kaikkia keittiöveitsiä verotettaisiin sen takia, että joku lyö niillä.
Jos Tanja Karpelan typeryyksiä vastaan saa kampanjoida, miksei Arhinmäen? Vasemmisto vain haluaa painaa villaisella omiensa vääryyksiä.
Voi hyvin olla että toi ei ole toimiva idea. Kritisoin erityisesti Arhista vastaan suunnattua kampanjaa, juurikin niistä syistä, mitä olen ylempänä maininnut.
VastaaPoistaMeneekö Effiläisillä vassariviha ajattelun edelle? Nähdäänkö metsää puilta? Miksi asetetaan teostolta korvausta saava tekijä ja kuluttaja vastakkain? (Hei tiedoksi, sieltä saa muutkin kuin ne "superrikkaat".) Taistellaan selkeästi vaan yhdellä rintamalla, katsomatta yhtään muualle. Monetkaan päätökset ei ole yksiselitteisesti hyviä/paskoja. Myöskään effin vainoharha-perustelut ei vakuuta, mm. "me uskotaan että menee vaan suurtuottajille ja ulkomaille nää hyvitysmaksukorvaukset". Jaa, ihanko uskotaan? Onko tiedon väärti? (Viittaan ylen uutiseen, jossa tällä perusteltiin tota pöljyyttä: http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/12/kannykoihin_kaavailtu_quotc-kasettimaksuquot_kuumentaa_tunteita_3092709.html )
En näe pointtia siinä, että väitetään että Arhista vastaan suunnattu kampanja olisi ei-poliittinen, vaikka effi yrittää esittää huolestuneita kansalaisia. Verkkokauppa.com ja muut yrittäjät kun on mukana, niin jotenkin hyvin epärehellistä (myös älyllisesti.) Ja kampanja on populistishenkinen. (Hei, ja olen monissa tapauksissa pitänyt henkilöönkäyviä kampanjoita huonoina, vaikka ei olisi vassaria vastaan kohdistettu. Tietenkin poikkeuksiakin on, mutta tilannekohtaisuus.)
Tämä oli mielestäni todella surkea blogikirjoitus, koska siitä saa hyvitysmaksukeskustelun tunteva lukija sellaisen käsityksen että kirjoittaja ei ole lainkaan perehtynyt aiheeseensa. Tekstissä ja kommentissa esittämiisi kysymyksiin löytyisi esimerkiksi suorat vastaukset parjaamasi EFFI:n kampanjan verkkosivulta. Siihen nähden on vähän heikkoa heitellä tuollaisia "onko se nyt niin että" -kysymyksiä, kun niihin löytyisi vastaukset jos vain viitsisit.
VastaaPoistaMuutenkin tässä antamasi kuva hyvitysmaksusta käydystä väittelystä on niin äärimmilleen karrikoitu että sen purkaminen on suorastaan haastavaa. Siinä vaiheessa kun postuloidaan oikeutta kännykkään ja muita vastaavia olkinukkeja ollaan täysin kujalla.
Se, että tällaisen irvikuvan perusteella syytetään EFFI:ä ajattelemattomasta vasurivihasta ja vainoharhaisuudesta ei näyttäydy kovinkaan järkevänä. Yleensä kannattaisi yrittää tutustua poliittisen kiistan molempien osapuolten näkemyksiin edes vähän enemmän kuin yhden Yleisradion artikkelin verran. Tällaisenaan ainoa viesti jonka tämä teksti ainakin minulle välittää on että kirjoittaja on kilahtanut kun hänen fanittamaansa poliitikkoa arvostellaan. Se ei mielestäni edusta mitenkään rakentavaa poliittista keskustelua.
Hmmmm, en ole väittänyt sanovani mitään kovinkaan viimeisteltyä/loppuunajateltua asiasta. Tai mitään totuutta, koska sellaiseen minulla tai kellään ei ole mitään etuosto-oikeutta. Lähinnä mieleentulleita juttuja, kun lueskelin ko. lakanatempauksen jälkeen effistä. Ehkä on aiheellista pyytää joka kerta kommentti effiltä, etten edusta "väärää linjaa"?
VastaaPoistaSe mitä mun on vaikea ymmärtää, on nimenomaan toi "periaatteeseen" vetoaminen tässä hyvitysmaksuasiassa, ja asioiden näkeminen mustavalkoisina. Jos effi puolustaa kansalaisten sähköisiä oikeuksia, niin toi lakana-kampanja on aivan naurettava siitä näkökulmasta. Toinen juttu: en ymmärrä miksi vastakkain asetetaan taiteilija ja kuluttaja, ja sitten sanotaan, että taiteilijat saa niin paljon rahaa muutenkin, ja teosto on turha plaaplaa. Jotenkin tuntuu, että effin toiminta liikkuu ideaalisessa maailmassa, jossa ainoa ja pahin uhka on se kännykän/kovalevyn hinnan nousu. Kun niin siinä lakanassa väitetään, ja sellaista tyypit uhoaa. Totta helvetissä on perseestä että maksaa paljon, mutta oudosti toi verkkokauppa yms-jututkaan istuu tohon kansalaisten oikeuksiin. Palvelun kehittäminen vois olla kova sano noille elektroniikkamyyjille, koska selväähän on, ettei hintakilpailussa voi voittaa.
En koe erityisesti kilahtaneeni tms, öö ja jos Arhinmäen haukkumista havaitessa kilahtaisi, niin saisi kilahtaa aika usein:D
P.S. Kommentoin enemmän sitä keskustelua, jota hyvitysmaksusta käydään, ja niitä argumentteja, joita esiin on otettu. Joista en ole vakuuttunut. (Tämän olisin voinut tarkemmin mainita, totta.)
VastaaPoistaKuka tahansa ihminen on kykenevä tarkastelemaan aihetta pidemmälle ihan itse.
http://riisto.effi.org/vaihtoehtoja.html
VastaaPoistaEFFin vaihtoehdot löytyy tuolta siis. Vaikea sanoa oikeasti, onko vero-osuus budjetista mahdollinen (tai siis totta helvetissä kaikki on mahdollista, mutta nää ei kaikki ole pelkästään kylddyyriministerin käsissä.)
"Nykytilanteessahan valtio menettää arvonlisäverotuloja siksi, että ihmiset ostavat laitteensa ulkomaisista nettikaupoista hyvitysmaksulta välttyäkseen. Hyvitysmaksun poistaminen lisäisi valtion verotuloja ehkä jopa enemmän kuin sillä nykyään kerätyn summan verran, eli se olisi sekä taiteilijoille että muullekin yhteiskunnalle nykyistä parempi ratkaisu."
Tästä ennusteesta en ole aivan vakuuttunut.
BTW: Tässä tiivistetään ne asiat, joiden takia mun on vaikea nähdä ton kamppiksen ideaa: http://www.kansanuutiset.fi/blogit/jami-jarvinen/kasetti
VastaaPoistaSiis että onko vai ei kyse rahasta ja kenen rahasta, ja mitkä on ne periaatteet, jotka on pyhiä effiläisille. Ja mikä yhteys niillä on todellisuuteen, ja nähdäänkö koko kuva.
Ok, ehkä mulla on ennakkoluuloja. Vielä ne ei ole hälventynyt, vaikka luin effin sivuilta vaikka mitä. Tää ylipäätään taitaa olla sellanen keissi, ettei yksimielisyys ole mahdollista..(Populistinen se lakana silti oli. Mut mainoksen logiikka, ei mitä vaan miten?)
Tuleepas nyt ketjutusta, mutta ehkei kukaan kuole:
VastaaPoistahttp://www.itviikko.fi/uutiset/2010/11/01/teosto-voitti-verkkokauppacomin-oikeudessa/201015196/7
Näemmä verkkokauppa.comilla ja teostolla on ollut kiistelyä aiemmin (ylläri? ehkei..)
Kommentoin vähän epäjärjestyksessä, ja vieläpä tilarajoitteen takia kahdessa osassa.
VastaaPoistaTuo Kansan Uutisten kolumni on täyttä roskaa. Etenkin seuraavassa:
"Jos hyvitysmaksua ei saada kerättyä tarpeeksi, useammat taiteilijat hakevat toimeentulonsa sosiaalivirastosta ja leipäjonoista."
Bullshit. En yksinkertaisesti usko että Suomesta löytyy sellaisia taiteilijoita, joiden elanto riippuu vain ja ainoastaan kasettimaksusta. Ei kukaan voi saada siitä niin isoja osuuksia ja samalla olla kokonaan vailla muita tuloja. Toisaalta sekin on sinänsä ihan sama, koska EFFI ja muut hyvitysmaksua kritisoineet tahot, ainakin Piraattipuolue, ovat nimenomaan esittäneet että hyvitysmaksulla hankittu rahoitus korvataan jollakin muulla järjestelyllä, eikä että rahoitus vaan lopetetaan. Tuollaiset puheet veneiden alla asumisesta ovat älyvapaata olkinuken lyömistä. Mitään tällaista ""pitäkää tunkkinne" -hyökkäystapaa" ei ole olemassa muualla kuin tuon kirjoittajan mielikuvituksessa; hän keskustelee sellaisen mielipiteen kanssa jota kukaan ei ole esittänyt.
Taas sitä joutuu korostamaan, että lukekaa nyt oikeasti sitä mitä ihmiset sanovat älkääkä keksikö sitä itse. Siis jos sinäkin haluat tosiaan kommentoida käytyä keskustelua ja niin edelleen, niin viittaa sitten oikeisiin puheenvuoroihin jotka joku on omalla nimellään pitänyt, tai vaikka jopa nimimerkillä, eikä käyttämällä kolumnipassiivia "on sanottu".
Tämä "piraatit/EFFI haluavat että taiteilijat kuolevat nälkään" levy on jo ikivanha. Se ei koskaan ole ollut totta, mutta silti sitä jaksetaan soittaa.
Menetetyistä alveista on seikkaperäisempi juttu täällä: http://www.effi.org/blog/2011-12-12-hyvitysmaksu-Tapani-Tarvainen.html
"Se mitä mun on vaikea ymmärtää, on nimenomaan toi "periaatteeseen" vetoaminen tässä hyvitysmaksuasiassa, ja asioiden näkeminen mustavalkoisina."
VastaaPoistaMiten niin mustavalkoisina? EFFI esittää että hyvitysmaksu on huono järjestelmä ja se pitäisi lakkauttaa ja korvata paremmalla. Lisäksi vielä ehdottavatkin uutta systeemiä tilalle. Mikä tuossa nyt on mustavalkoista? Enkä ymmärrä mitä vikaa periaatteisiin vetoamisessa on politiikassa. Eikö juuri siellä pidäkin vedota periaatteisiin?
"Jos effi puolustaa kansalaisten sähköisiä oikeuksia, niin toi lakana-kampanja on aivan naurettava siitä näkökulmasta."
Miten niin? Tekijänoikeudet ovat merkittävimpiä tapoja joilla kansalaisten sähköisiä oikeuksia, esimerkiksi oikeutta kuluttaa ja tuottaa kulttuuria, rajoitetaan, ja hyvitysmaksu rahoittaa sitä lobbaustoimintaa jolla näitä rajoituksia ajetaan.
"Toinen juttu: en ymmärrä miksi vastakkain asetetaan taiteilija ja kuluttaja, ja sitten sanotaan, että taiteilijat saa niin paljon rahaa muutenkin, ja teosto on turha plaaplaa."
Kuka sanoo? Missä? Vastakkain asetetaan ainakin EFFI:n kampanjassa nimenomaan Teosto sekä muut lobbausjärjestöt ja kuluttaja. Hyvitysmaksu on yksityisille lobbausjärjestöille annettu veronkanto-oikeus, jolla ne keräävät rahaa oman lobbaustoimintansa rahoittamiseksi. Ei sellaista oikeutta saa minusta antaa kenellekään.
"Jotenkin tuntuu, että effin toiminta liikkuu ideaalisessa maailmassa, jossa ainoa ja pahin uhka on se kännykän/kovalevyn hinnan nousu."
Tuo on aivan järjetön lausunto. EFFI on ollut pystyssä kymmenen vuotta ja ottanut sinä aikana kantaa vaikka mihin tietoyhteiskunta-asioihin. Oikeastaan koko hyvitysmaksu ja tekijänoikeuskysymykset ovat tulleet pinnalle EFFI:n toiminnassa vasta suhteellisen hiljattain. EFFI:n typistäminen järjestöksi joka välittää vain kovalevyjen hinnasta on naurettavaa siihen nähden mitä kaikkea EFFI on kymmenen vuoden aikana tehnyt.
Jos miltä tahansa järjestöltä ottaa vain yhden kannanoton ja kampanjan, ja kuvittelee sen edustavan ko. järjestön koko toiminnan kuvaa, niin mikä tahansa näyttää järjettömältä. Kokeillaan! Vasemmistoliitto on naurettava puolue, joka välittää vain Finskin lentoemoista, eikä pätkääkään köyhistä: http://www.vasemmisto.fi/ajankohtaista/kannanotot/kannanotot-2010/1531-finnairin-pitaeisi-olla-esimerkillinen-tyoenantaja.html Vai?
"Totta helvetissä on perseestä että maksaa paljon, mutta oudosti toi verkkokauppa yms-jututkaan istuu tohon kansalaisten oikeuksiin."
Ei kysymys ole vieläkään, tai edes koskaan, ollut siitä että kännykät maksavat paljon, vaan siitä että hyvitysmaksun periminen on epäoikeudenmukaista. Se Kansan Uutisten blogisti oli tästä ihan samaa mieltä, BTW.
1. Joo, olen sitä mieltä, ettei se hyvitysmaksu ole "kovinkaan järkevä" tapa. (Huomasin kyllä, että KU:n blogisti piti sitä epäopkeudenmukaisena. Pointti ton linkittämisessä olikin, että voi yhtä aikaa nähdä effin kampanjan negatiivisesti, mutta pitää siltikin jyvitys eikun hyvitysmaksua ongelmallisena.)
VastaaPoista2. Teosto-mustamaalausta toi kampanja ainakin jollain tapaa on; ennestäänkin ihmisillä on kauhean negatiivinen suhde ko. lafkaan. Samalla tavalla kuin vaikka tv-lupaan (joka sekin on ongelmallinen, myönnän; ehkä budjettirahoitus sitten toimii?)
Mutta helposti vetoaminen kuluttajan oikeuksiin on vastakkainen monen jutun kanssa: ylipäätään ei haluta maksaa veroja, mutta usein ei tajuta mitä kaikkea eei olisi, jos ei maksettaisi. ("En mää itse ees sitä ylee ikinä katso, kauheaa sontaa".) Useissa asiossa en välttämättä usko, että ihmisillä keskimäärin on tarpeeksi tietoa, esim. päättää itse, maksaako jotain. (Vertaa: kulutetaan paljon ns. turhaa ja huomaamatta, mutta sitten halutaan säästää remonttimiehen laskussa ja skipataan verot/valitetaan korkeista veroista yms.)
Esimerkkinä effin kamppis-sivuilta:"Kun eurot Teostolle kilahtaa, niin sentti bändille vilahtaa."
Eikö tuo mainoslause nyt yritä antaa kuvan, että "herrat siellä mällää kuluttajan rahoilla, ja muusikot ei saa mitään?" Ja sitä kautta mielestäni asettaa kuluttajan ja tekijän vastakkain. Teostohan ei kuitenkaan ole voittoa tuottava yritys? Ehkä kuvani teostosta on liian ruusuinen..
3. Ylipäätään kuluta ja vaikuta-henkisyys ärsyttää; ehkä tossa mainoksessa tulee voimakkaasti esiin.
4. En ole aivan varma, onko vapaa tiedonjako aina ja kaikkialla hyvä juttu, mikäli tekijöiden toimeentuloa ei saada kohdalleen. (Tämä ei liity pelkästään musiikkiin, tietenkään.) Helposti nämä asiat nähdään kauhean erillisinä, ja sitten nostetaan nimenomaan oikeudet esiin; tässä suhteessa juurikin toi kamppis tuki tätä vaikuttamisen tapaa. Jos tyypeiltä kysyy, että haluatko maksaa, niin öööö, harva haluaa, mutta tällä on vaikutusta. (Kautta rantain asiaan liittyen tuolla esim: tieteellisen kustantamisen ongelmista (en tiedä ootko ton jo lukenut):http://ojs.tsv.fi/index.php/tt/article/view/4636 )
Äääh, mitähän muuta piti sanomani? (En muista..)
Summa summarum: nyt olen vakuuttuneempi kampanjan takana olevien ideoiden mielekkyydestä, mutta edelleen sitä mieltä, että toi kuluttajahintaan keskittyminen on hölmöä, sekä juurikin toi "teoston raha menee muuallle"->kun tarkoitetaan ettei se kaikki mene artistille.
Niiiin joo..
VastaaPoista5. Teosto/muusikot-dilemmasta. Että asetetaanko kuluttajat vastakkain VAIN teoston vaiko myös niitten musiikintekijöiden kanssa.
"Vastakkain asetetaan ainakin EFFI:n kampanjassa nimenomaan Teosto sekä muut lobbausjärjestöt ja kuluttaja. Hyvitysmaksu on yksityisille lobbausjärjestöille annettu veronkanto-oikeus, jolla ne keräävät rahaa oman lobbaustoimintansa rahoittamiseksi. Ei sellaista oikeutta saa minusta antaa kenellekään."
Pystytäänkö ne täydellisesti erottaan? Tietenkin voi sanoa, että vika on vastaanottajassa, mutta mutu-tuntuma on, että helposti teosto on nimenomaan muusikkojen ahneuden ilmentymä suht monelle.
7. Kun lobbauksesta yms puhutaan (ja kirotaan) niin kun tossa keskitytään teostoon ja kuluttajiin, niin se kolmas osapuoli, eli elektroniikkamyyjät/tuottajat yms, on jotenkin hämärissä tossa. Se on kuitenkin yksi bisnesosapuoli tossa mukana, nyt on tossa esittämässä osaa "haluaisimme myydä halvalla, mutta nyt emme voi!" vaikka intressit on puhtaan taloudelliset. Aika hyvin tohon on (keskustelupalstasurffailun perusteella) vedetty mukaan "tukisin suomalaista verkkokauppa.com:ia ja ostaisin sieltä, jos teosto vaan ei ryöstäisi kaikkea rahaa! Teosto Karkottaa suomalaisen kaupan halpamaihin yms" kun kuvio ei aivan näin yksinkertainen ole.
Erityisesti verkkokauppa.comin osallisuus hämmentää, se kai sitten lobbaa effin kautta kansalaisten oikeuksien kustannuksella?
Ylipäätään miksi "periaatteellisuutta" kritisoin, niin siksi, että Teoston monopoliasema oikeutena veronkantoon ja sen vaikutus hintoihin vs. muusikoiden rahansaanti yhtälössä jälkimmäinen on suurempi tämänhetkinen ongelma. Ylipäätään, tietysti olisi oikeasti hyvä tietää tarkalleen kuinka paljon noista suunnitelluista hyvitysmaksuista hyötyy/vs. nykyisistä.
Plus:Ja olen kyllä huomannut Effin korostuksen, että ollaan kiinnostuneita MYÖS artisteista. Kärki on silti kuluttajan riistämisessä,...(Ne vaihtoehtoset rahoitusmallit ei myöskään tule ilmasta. Edelleen myös epäilen, että tuleeko niitä alv-tuloja niin paljon; laskeeko hinnat niin paljon? Nää on vielä paperilla.)
Voi olla että olen väärässä:) Toivotaan niin.
Palaan keskusteluun tyylikkäästi kuukauden myöhässä!
VastaaPoistaylipäätään ei haluta maksaa veroja, mutta usein ei tajuta mitä kaikkea eei olisi, jos ei maksettaisi.
Nyt en ymmärrä kenen kanssa keskustelet.
Eikö tuo mainoslause nyt yritä antaa kuvan, että "herrat siellä mällää kuluttajan rahoilla, ja muusikot ei saa mitään?" Ja sitä kautta mielestäni asettaa kuluttajan ja tekijän vastakkain. Teostohan ei kuitenkaan ole voittoa tuottava yritys? Ehkä kuvani teostosta on liian ruusuinen..
No on. Suurin osa hyvitysmaksun tuotosta jää Teostolle omaan käyttöön, lähinnä lobbauksen rahoittamiseen. Vain pieni osa Teoston keräämistä hyvitysmaksurahoista menee kenellekään musiikintekijälle. Ja koko EFFIn kampanjan pointtihan oli että tekijöille voidaan tuottaa korvauksia muilla tavoilla kun antamalla yksityiselle taholle veronkanto-oikeus.
Ylipäätään kuluta ja vaikuta-henkisyys ärsyttää; ehkä tossa mainoksessa tulee voimakkaasti esiin.
En ymmärrä.
En ole aivan varma, onko vapaa tiedonjako aina ja kaikkialla hyvä juttu, mikäli tekijöiden toimeentuloa ei saada kohdalleen.
Tämäkin on paljon yhtä EFFI:n kampanjaa laajempi kysymys, eikä EFFI kannata vapaata tiedonjakoa "aina ja kaikkialla".
Tietenkin voi sanoa, että vika on vastaanottajassa, mutta mutu-tuntuma on, että helposti teosto on nimenomaan muusikkojen ahneuden ilmentymä suht monelle.
Kyllähän etujärjestö jollain tavalla edustaa jäseniään. Olihan meillä peräti joku muusikkojen mielenosoituskin hyvitysmaksun puolesta.
Se on kuitenkin yksi bisnesosapuoli tossa mukana, nyt on tossa esittämässä osaa "haluaisimme myydä halvalla, mutta nyt emme voi!" vaikka intressit on puhtaan taloudelliset.
Mikä vika siinä on että Verkkokaupan intressit on taloudelliset? Ne ovat tasan samat intressit kun kuluttajankin, eli myydä elektroniikkaa halvalla.
Erityisesti verkkokauppa.comin osallisuus hämmentää, se kai sitten lobbaa effin kautta kansalaisten oikeuksien kustannuksella?
Miten niin kansalaisten oikeuksien kustannuksella? Millä tavalla hyvitysmaksun vastustaminen muka on kansalaisten oikeuksien vastaista? Minkä oikeuksien ja miten?
Lähdetkö nyt sellaisesta lähtökohdasta, että firmoilla ja "kansalaisilla" täytyy aina olla vastakkaiset intressit?
Ylipäätään miksi "periaatteellisuutta" kritisoin, niin siksi, että Teoston monopoliasema oikeutena veronkantoon ja sen vaikutus hintoihin vs. muusikoiden rahansaanti yhtälössä jälkimmäinen on suurempi tämänhetkinen ongelma.
Millä perusteella?